Rechercher

La laïcité pourquoi ?

Société

Ces quelques lignes me viennent à l’esprit après que des amis aient reçu dans leur boite à lettres des tracts totalement exaltés et qui fleurent les idées extrémistes de certains cercles très , très dogmatiques , un peu comme si l’horizon de leurs auteurs était occulté par la visière d’un couvre chef porté un peu bas sur le front . Et quand je parle de front!…
Vous voyez de ce fait la largeur du champ de vision des auteurs de ces tracts !
C’est pour cela que je souhaite vous dire que d’autres personnes pensent à d’autres spiritualités comme celle de la laïcité.
La laïcité est une vertu que l’on a un peu oubliée, tant elle nous semble acquise !
Il est important d’en parler à ceux et celles qui en ont oublié le sens !
Etre laïque ce n’est pas  » bouffer du curé  » comme l’on aurait tendance à vous le faire croire !
C’est tout simplement être ouvert aux autres, admettre leur différence de vie, de pensée, de religion . . . etc. !

La liberté de pensée est par contre, le fait de ne pas admettre les dogmatismes quels qu’ils soient !
Etre laïque consiste tout simplement à informer les uns et les autres qu’il existe des façons de penser qui ne sont pas rattachées au « religieux » dans le sens donné habituellement à ce mot.
Chacun peut adhérer à une religion s’il le souhaite et le » must  » serait qu’il en connaisse tous les fondements pour ne pas se laisser  » mener par le bout du nez » !
Chacun peut donc avoir une spiritualité * laïque c’est à dire adogmatique.
Je pense qu’il convient de s’en souvenir !
Il convient surtout de connaitre la définition  » vraie  » du mot spiritualité *et de ce fait de ne pas l’assimiler uniquement à la pensée et au fait « religieux». Le mot religion provient du Latin et signifie « relier » c’est à dire de mettre en symbiose ou en accord des personnes qui ont les mêmes centres d’intérêt, les mêmes engouements !
Il n’est donc pas inconvenant de parler, par exemple, de la religion du football ou de celle du rugby pour rester dans un domaine connu !
Le fait religieux n’est donc pas l’apanage des seules églises, temples ou mosquées pour ne citer que les plus emblématiques dans nôtre monde occidental.
A nous de réfléchir à nôtre cas personnel en connaissance de cause !
Personnellement je souhaite que mes proches soient dans cette façon d’être, que d’aucuns nomment « Tolérance » *.
La tolérance est pour moi le fait de tenter de comprendre les autres, sans dire pour cela, . . . amen à tout !

*Est nommé spiritualité tout ce qui vient de l’esprit
*Tolérance n’est pas synonyme de « permissivité »
J’avais envie de vous dire ce qui précède et maintenant je vous souhaite le bonsoir !
Manuel B


4 Réponses pour “La laïcité pourquoi ?”

  1. Patrick Franzoni — 2 novembre 2009 @ 19:55

    Donc toute école de pensée est religion et quand on sait que 90% pour ne pas dire 100 % des conflits ont une origine religieuse, j’en conclue que seul les légumes ne se battent pas (et encore, il faut les séparer pour de meilleures récoltes). Donc notre état normal est la bataille permanente, c’est triste mais c’est cela qui fait « progresser » l’Humanité.

  2. Manuel Baena — 3 novembre 2009 @ 12:44

    Je pense que Patrick n’a pas compris le terme : Religieux tel qu’il est défini dans le texte « la laïcité pourquoi »?
    Je le répète religieux ne fait référence à aucune « église » .
    Il est à comprendre par son étymologie ,qui je le répète signifie :
    « Relier ».
    Si le terme est compris comme je l’entends, le texte aura, pour Patrick, un autre sens.
    Les conflits qui, d’après lui, sont liés au religieux le sont parce que les religions en question sont DOGMATIQUES!
    En relisant le texte Patrick pourra, à tête reposée, se rendre compte que la laïcité est justement ADOGMATIQUE!…

  3. Patrick Franzoni — 5 novembre 2009 @ 16:50

    Moi, je ne suis sûr de rien… Je parlais justement de religion au sens large du terme (exemple, religion du football et fanatisme des supporters).
    OK, j’ai compris, le dogme du laïque, c’est d’être Adogmatique.

  4. Manuel Baena — 8 novembre 2009 @ 12:34

    Je constate que lorsque les arguments manquent l’on peut tomber dans la négation de toutes les idées et refuser le dialogue faute de pouvoir exprimer des « choses « pensées .
    Prétendre que l’adogmatisme est dogmatique me semble être une démonstration proche du syllogisme, et à partir de cela l’on peut tout démontrer… par l’absurde!…
    Manuel Baena

Écrire

"La lettre ouverte" est un forum social et citoyen dont la responsabilité doit être partagée par tous pour conserver sa crédibilité et chaque contributeur doit assumer ses propos en signant son article (accompagné s'il le souhaite d'informations - raison sociale, etc - pour mieux légitimer sa participation). La publication d'un commentaire anonyme, contre nature dans un forum social et citoyen, ne peut-être envisagée.